Application de procédures et compétences

Une analyse des systèmes d’instruments chez les chargés de sécurité : proposition pour analyser la pratique enseignante

“…C' est pourquoi, celui qui chercherait à les enfreindre pourrait alors se voir exclu du collectif (Cru, 1995), à moins que le test des limites de la sécurité n' engendre une forme d' épreuve à surmonter pour montrer sa grandeur professionnelle (Dodier, 1989), en oeuvrant tout en ôtant le carter de sécurité d'une machine (élément de sécurité qui ne serait dès lors que pour les novices non virtuoses). Mayen et Savoyant (1999), qui explorent le rapport entre interprétation et règle de sécurité chez les agents de circulation SNCF, mettent à jour un processus de « réinvention » de la règle, c' est-à-dire « d' élaboration et d'attribution d'une nouvelle signification à la règle, qui la transforme en règle nécessaire ». D'après un processus, qui, selon nous, s'apparente à une forme de genèse instrumentale pour le sujet, passant du statut d'artefact à celui d'instrument, puisqu' elle devient une règle reconnue et réinventée dans sa nécessité logique, au regard d'une cohérence globale de l'activité commune, dont il s'agit de comprendre le bien-fondé du point de vue des acteurs de ce travail collectif.…”

Expérience et diplôme : une discordance créatrice

“…On lira bien précisément qu'elle « n'est pas identique », ce qui signifie qu'on se saurait inférer l'une de l'autre ni inversement. On doit donc partager la prudence des chercheurs en didactique professionnelle lorsqu'ils constatent que les actions réalisées peuvent l'être de manière pertinente, voire habile, tout en reposant sur des conceptualisations erronées (Mayen & Savoyant, 1999).…”

Systèmes d’instruments des opérateurs. Un point de vue pour analyser le rapport aux règles de sécurité

“…D'autre part, les violations relèvent de l'écart entre la tâche prescrite et la tâche redéfinie, telles que précisées par Leplat (1997). L'opérateur interprète la règle, il ne l'applique pas simplement, comme le rappellent Davezie (1993) ou encore Mayen et Savoyant (1999). Cette interprétation dépend de ses compétences.…”

“…Il est attendu que les opérateurs connaissent les règles et les appliquent. Dans ce contexte, comme le remarquent Mayen et Savoyant (1999), il ne s'agit pas de discuter de la règle au regard de l'expérience des formés, ni de la remettre en cause. L'examen des fonctions de sécurité que remplissent les instruments des opérateurs peut constituer une voie pour la formation, en soulevant des discussions collectives sur les artefacts formels et informels, et sur leurs utilisations.…”

“…49 Mayen et Savoyant (1999) considèrent que l'évolution du rapport aux règles de sécurité au cours de l'expérience relève de la conceptualisation du domaine professionnel. De notre point de vue, conceptualisation du domaine professionnel et développement des systèmes d'instruments sont des questions qui ne sont pas indépendantes.…”