Autenticidad y calidad en la investigación educativa cualitativa: multivocalidad

Abstract

Resumen La investigación con enfoque cuantitativo es el paradigma dominante en el campo de la educación médica, y sus criterios de validez son ampliamente aceptados por la comunidad científica, en tanto que la investigación de tipo cualitativo enfrenta el reto de defender la credibilidad y el rigor de sus métodos. El propósito de este artículo es reflexionar en torno a los criterios de autenticidad o calidad en el proceso de elaboración de un estudio cualitativo. Para ello se revisan las diferencias paradigmáticas entre los enfoques cuantitativo y cualitativo. Se describen tres momentos en el camino que ha seguido la investigación cualitativa para establecer sus criterios de rigor científico: 1) convencionales, 2) paralelos y 3) paradigmáticos propios. Desde los inicios de la investigación cualitativa a la época actual se han presentado múltiples perspectivas teóricas y epistemológicas. Se han descrito más de 20 tipos de investigación cualitativa.Se presentan múltiples voces, diferencias y propuestas para entender el rigor de la investigación cualitativa. Se realiza una guía reflexiva de criterios de autenticidad en torno a la fundamentación epistemológica, al método, a las voces que se escuchan, a la implicación en la acción, a los aspectos éticos y al investigador. El momento presente del enfoque cualitativo es de debate, diálogo y controversias marcadas por la multivocalidad. Hay una tendencia a los valores ecológicos y de justicia; de respeto al ambiente y a las comunidades; de considerar en los textos todas las voces, incluyendo las marginadas, para que sus historias se representen con imparcialidad y equidad.

Políticas de convivencia escolar en tiempos de rendición de cuentas

“…Realizamos un análisis documental de carácter cualitativo, apuntando a comprender las políticas como ambientes de implementación (Braun, Ball, Maguire, & Hoskins, 2011; Cohen & Moffitt, 2009;Louis & Van Velzen, 2012) sin buscar la generalización de resultados (Mejía, 2011; Silverman, 2004;Varela & Vives, 2016).…”

Las estrategias para asegurar la calidad de la investigación cualitativa. El caso de los artículos publicados en revistas de educación

“…La literatura recoge distintas posiciones respecto al uso de criterios de calidad en la IC: la replicación de criterios convencionales, la aplicación de criterios paralelos o cuasi-fundacionales, la búsqueda de criterios propios, y el no considerar criterios de calidad comunes (Varela & Vives, 2016;Garside, 2014;Sandin, 2000). Así, se encuentra diversidad de criterios para evaluar la calidad (Mandal, 2018;Costa, Souza & Souza, 2017;Varela & Vives, 2016;Santiago-Delefosse, Gavin, Bruchez, Roux & Stephen, 2016;Patton, 2015;Lub, 2015;entre otros). Todo ello, muestra el poco consenso que existe aún en la comunidad científica sobre si debe haber o no criterios de calidad y sobre cuáles serían ellos.…”

“…Otra discusión presente es si se puede hablar de criterios comunes para todo método cualitativo o particulares según el método usado (Flick, 2014;Cornejo & Salas, 2011;Varela & Vives, 2016). Así, distintos autores plantean criterios específicos.…”

La Contribución De Los Movimientos De Renovación Pedagógica en Madrid: La Socialización Y La Creación De La Identidad Docente

“…Para la realización de esta investigación se han tenido en cuenta y asumido unos criterios de rigor científicos y éticos, a fin de asegurar la calidad y veracidad de los resultados obtenidos, así como su incorporación al corpus de conocimiento científico pedagógico (Opazo, 2011;Varela y Vives, 2016). Los criterios de calidad más reconocidos a nivel internacional y empleados para la metodología de investigación cualitativa son los propuestos por Guba (1989), revisados posteriormente por Sandín-Esteban (2000), y complementados por Miles y Huberman (1994).…”