La place de l'accord dans l'argumentation polémique : le cas du débat Sarkozy/Royal (2007)

Abstract

Résumé On admet généralement qu’après une assertion, la réaction positive (accord) est « préférée » (ou « non marquée ») par rapport à la réaction négative (désaccord). Mais dans le cas d’un débat, et singulièrement d’un débat électoral, cette norme discursivo-interactionnelle entre en conflit avec une norme « générique » voulant que dans les interactions à caractère agonal, c’est au contraire le désaccord qui est la règle, l’accord devenant alors « marqué » par rapport au désaccord. C’est ce que nous tentons de vérifier à partir du cas du débat télévisé Sarkozy-Royal du 3 mai 2007, que nous analysons à l’aide d’outils empruntés d’une part à l’approche argumentative et d’autre part à l’approche pragmatique et interactionnelle. L’étude montre que si les manifestations d’accord ne sont pas rares dans un tel débat, elles se prêtent à diverses exploitations qui s’inscrivent dans une stratégie globale de disqualification de l’adversaire, tout en permettant au locuteur de construire de lui-même une image (un « éthos ») plus favorable que le recours systématique au désaccord frontal.

La gestion du désaccord lors des délibérations en cours d’appel : la politesse stratégique

“…Our data showed some interesting moments when one magistrate "drag" the objections made by his refractory interlocutor, in a Brazilian court of appeals. The analysis shows the central role of the concessive linguistic structure in that debate and the rhetoric effects caused by that use, confirming that, in a debate, sometimes, people "make an effort to be cooperative and polite in expressing agreement marks, at the same time that they keeps his dignity" in a strategic way (Doury and Kerbrat-Orecchioni, 2011). Indeed, the concessive linguistic and rhetorical movement, that we called, in this work, the "dissonant agreement", occurs in that context mainly to mitigate the disagreement in the deliberation table.…”

“…On s'intéressera à la façon dont ces magistrats gèrent le désaccord aux moments du conflit, en arrivant même à « phagocyter » les objections faites par l'interlocuteur réfractaire, dans une cour d'appel brésilienne, à propos d'un jugement fruit d'une affaire médiatique polémique. On ciblera le rôle central que joue alors la concession, en montrant que l'un des magistrats fait « un effort d'être coopératif et poli en exprimant des marques d'accord, en même temps qu'il garde son quant-à-soi » (Doury & Kerbrat-Orecchioni, 2011).…”

De la polyfonctionnalité de je sais dans des débats publics et télévisés

“…cit.,299) the news interview turn-taking system and its attendant footings supersede the preference features used in ordinary conversation, Kotthoff (1993) conclut plus radicalement à une inversion de la préférence et donc à une préférence pour le désaccord et non l'accord dans ce type de situations. Cette conclusion est plus que nuancée par Doury et Kerbrat-Orecchioni (2011), dans leur analyse des marques d'accord et de désaccord lors d'un débat présidentiel français d'entre-deux-tours. Les auteures observent certes une fréquence relative plus importante des marques de désaccord, ainsi que des marques d'accord portant soit sur des faits ou principes incontestables soit sur des événements très particuliers.…”

Uma abordagem interacionista para o estudo do papel das relações de discurso na construção conjunta de imagens identitárias

“…Da mesma forma, Marcuschi (2002, p. 133), em estudo sobre a repetição, observa: "as R [repetições] que promovem a interação são comandadas em boa parte dos casos pelo princípio da preservação das faces". Diferentes estudiosos compreendem a relação de concessão como uma estratégia que permite ao locutor, a fim de construir uma imagem de si mais democrática ou menos autoritária, considerar na sentença subordinada o ponto de vista que refuta e que supõe corresponder ao do interlocutor e mobilizar na sentença principal o ponto de vista que sustenta (Moeschler;Spengler, 1982;Heisler, 1999;Doury;Kerbrat-Orecchioni, 2011;Kuyumcuyan, 2016) 3 . 1 Algumas dessas abordagens são: Pragmática do Discurso (Roulet et al, 1985;Roulet, 1999;Grobet, 2001), Análise da Conversa (Schegloff, 2007;Schegloff;Jefferson;Sacks, 1977), Praxemática Nowakowska, 2006Nowakowska, , 2008Sarale, 2016), Projeto Gramática do Português Falado -grupo da organização textual-interativa Aquino, 2002aAquino, , 2002bAquino, , 2006Marcuschi, 2002;Hilgert, 2002Hilgert, [1990Hilgert, ], 2002Hilgert, , 2006) -, Linguística Interacional (Couper-Kuhlen; Selting, 2018).…”