Perfil das demandas judiciais por medicamentos em municípios do Estado da Bahia

Abstract

Foram caracterizadas as demandas judiciais por medicamentos em quatro municípios do Estado da Bahia, no período de 2006 a 2010, utilizando-se como fontes de dados informações relacionados a estas demandas arquivadas nas secretarias municipais de saúde. Observou-se que foram impetradas 228 ações solicitando 574 medicamentos, perfazendo uma média de 2,5 medicamentos. Informações relevantes, como relatórios médicos, não estavam presentes na maioria das solicitações arquivadas. Em três municípios, a maioria dos medicamentos solicitados não constava em nenhum elenco de programas da Assistência Farmacêutica do SUS. Entretanto, entre aqueles incluídos, chama atenção a demanda por via judicial por medicamentos do componente básico da assistência farmacêutica, que chega a 50% em um dos municípios. Nos quatro municípios prevalecem solicitações de medicamentos das classes Sistema Cardiovascular, Aparelho Digestivo e Metabolismo e Sistema Nervoso Central, segundo a classificação ATC. Os resultados revelam que a área técnica responsável pelo uso racional de medicamentos é reduzida a mero fornecedor destes insumos e evidenciam a necessidade de melhorias na gestão desse setor e de uma sistemática de comunicação e parceria com o judiciário, viabilizando uma tomada de decisão melhor fundamentada, sem riscos para o paciente, mas considerando também as normas técnicas que orientam o funcionamento do SUS.

The quality of research on judicialization and its influence on public policies on access to medicines in Brazil: a systematic review

“…In this review, 17 studies (38%) reported the prescription origin, most from the public sector 7,22,23,27,29,30,33,35,40,41,44,46,48,52,53,56,57 and 27 studies (60%) reported the lawsuit age nt 7,9,16,17,19,[22][23][24][25]27,[33][34][35][36][37][38]40,41,43,44,46,48,52,53,[55][56][57] .…”

“…WEB OF SCIENCE = 76 (TS=("Pharmaceutical Preparation") OR TS=("pharmaceutical preparations") OR TS=("Preparations, Pharmaceutical") OR TS=("Pharmaceutic Preparations") OR TS=("Preparations, Pharmaceutic") OR TS=("Pharmaceutical Products") OR TS=("Products, Pharmaceutical") OR TS=("Pharmaceuticals") OR TS=("Pharmaceutical") OR TS=("Drugs") OR TS=("Drug") OR TS=("Medicine") OR TS=("Medicines")) AND (TS=("Judicial Role") OR TS=("Judicial Roles") OR TS=("Role, Judicial") OR TS=("Roles, Judicial") OR TS=("Judicial Action") OR TS=("Action, Judicial") OR TS=("Actions, Judicial") OR TS=("Judicial Actions") OR TS=("Court Action") OR TS=("Action, Court") OR TS=("Actions, Court") OR TS=("Court Actions") OR TS=("Judicial Consent") OR TS=("Consent, Judicial") OR TS=("Judicial Bypass") OR TS=("Bypass, Judicial") OR TS=("judicial decisions") OR TS=("judicial decision") OR TS=("judicialization") OR TS=("judicializations")) AND (Brazil) EMBASE = 70 ('judicial role' OR 'judicial roles' OR 'role, judicial' OR 'roles, judicial' OR 'judicial action' OR 'action, judicial' OR 'actions, judicial' OR 'judicial actions' OR 'court action' OR 'action, court' OR 'actions, court' OR 'court actions' OR 'judicial consent' OR 'consent, judicial' OR 'judicial bypass' OR 'bypass, judicial' OR 'judicial decisions' OR 'judicial decision' OR 'judicialization' OR 'judicializations') AND ('pharmaceutical preparations' OR 'pharmaceutical preparation' OR 'preparations, pharmaceutical' OR 'pharmaceutic preparations' OR 'preparations, pharmaceutic' OR 'pharmaceutical products' OR 'products, pharmaceutical' OR 'pharmaceuticals' OR 'pharmaceutical' OR 'drugs' OR 'drug' OR medicine' OR 'medicines') AND ('Brazil') mittees (with doctors and pharmacists), only six studies (13%) mentioned its existence or importance 25,31,39,40,50,52 .…”

“…Among the selected studies, only six (13%) had expert advice from doctors or pharmacists to evaluate the request for off-label drugs 28,30,38,39,47,50 . Almost half of the studies n= 22 (49%) analyzed the drug indication not approved by national or international regulatory agencies 16,19,22,23,26,28,30,33,34,37,39,40,41,44,46,49,50,[51][52][53][54][55] .…”

“…Moreover, a total of 24 studies (53%) evaluated the existence of judicial decisions related to unlicensed drugs in the country 9,16,19,22,23,26,28,31,33,34,37,38,[40][41][42]44,46,49,[50][51][52][53][54][55] .…”

“…In 26 articles (58%), the medicines in judicialization were out of official essential drug lis ts 7,[19][20][21][22][23]26,28,[31][32][33][34][37][38][39][40][41]44,[46][47][48][50][51][52]55,57 . Differently, 28 studies (62%) discussed the causes of the judicialization of medicines on official essential drug lists that were not available to patien ts 7,9,15,[20][21][22][23]26,28,[31][32][33][34][38][39][40][41]44,[46][47][48][50][51][52]…”