Abstract Background FAIR (findability, accessibility, interoperability, and reusability) guiding principles seek the reuse of data and other digital research input, output, and objects (algorithms, tools, and workflows that led to that data) making them findable, accessible, interoperable, and reusable. GO FAIR - a bottom-up, stakeholder driven and self-governed initiative - defined a seven-step FAIRification process focusing on data, but also indicating the required work for metadata. This FAIRification process aims at addressing the translation of raw datasets into FAIR datasets in a general way, without considering specific requirements and challenges that may arise when dealing with some particular types of data. Objectives This scientific contribution addresses the architecture design of an open technological solution built upon the FAIRification process proposed by “GO FAIR” which addresses the identified gaps that such process has when dealing with health datasets. Methods A common FAIRification workflow was developed by applying restrictions on existing steps and introducing new steps for specific requirements of health data. These requirements have been elicited after analyzing the FAIRification workflow from different perspectives: technical barriers, ethical implications, and legal framework. This analysis identified gaps when applying the FAIRification process proposed by GO FAIR to health research data management in terms of data curation, validation, deidentification, versioning, and indexing. Results A technological architecture based on the use of Health Level Seven International (HL7) FHIR (fast health care interoperability resources) resources is proposed to support the revised FAIRification workflow. Discussion Research funding agencies all over the world increasingly demand the application of the FAIR guiding principles to health research output. Existing tools do not fully address the identified needs for health data management. Therefore, researchers may benefit in the coming years from a common framework that supports the proposed FAIRification workflow applied to health datasets. Conclusion Routine health care datasets or data resulting from health research can be FAIRified, shared and reused within the health research community following the proposed FAIRification workflow and implementing technical architecture.

Background: The COVID-19 outbreak has made funders, researchers and publishers agree to have research publications, as well as other research outputs, such as data, become openly available. In this extraordinary research context of the SARS CoV-2 pandemic, publishers are announcing that their coronavirus-related articles will be made immediately accessible in appropriate open repositories, like PubMed Central (PMC), agreeing upon funders’ and researchers’ instigation. Methods: This work uses Unpaywall, OpenRefine and PubMed to analyse the level of openness of the papers about COVID-19, published during the first quarter of 2020. It also analyses Open Access (OA) articles published about previous coronavirus (SARS CoV-1 and MERS CoV) as a means of comparison. Results: A total of 5,611 COVID-19-related articles were analysed from PubMed. This is a much higher amount for a period of 4 months compared to those found for SARS CoV-1 and MERS during the first year of their first outbreaks (337 and 125 articles, respectively).  Regarding the levels of openness, 97.4% of the SARS CoV-2 papers are freely available; similar rates were found for the other coronaviruses. Deeper analysis showed that (i) 68.3% of articles belong to an undefined Bronze category; (ii) 72.1% of all OA papers don’t carry a specific license and in all cases where there is, half of them do not meet Open Access standards; (iii)  there is a large proportion that present a copy in a repository, in most cases in PMC, where this trend is also observed. These patterns were found to be repeated in most frequent publishers: Elsevier, Springer and Wiley. Conclusions: Our results suggest that, although scientific production is much higher than during previous epidemics and is open, there is a caveat to this opening, characterized by the absence of fundamental elements and values ​​on which Open Science is based, such as licensing.

Although this is particularly important to galleries, libraries, archives and museums, the so-called GLAM community, it is of more general relevance, and part of the value of LOD lies in its adoption beyond that community. LOD includes descriptive metadata and vocabulary encoding schemes that are being "skosified" (encoded in the SKOS format) or rendered in OWL (the web ontology language) and made available not only "on" the web, but "for" the semantic web. The paper highlights a few exemplary initiatives in the field. The paper also introduces the HIVE (Helping Interdisciplinary Vocabularies Engineering) framework and discusses the HIVE-ES ( Título: Datos enlazados para vocabularios abiertos: marco global de HIVE ResumenSe presentan brevemente las nuevas tendencias y avances en la organización del conocimiento desde la perspectiva de linked open data (LOD). Aunque esto es particularmente importante para galerías, bibliotecas, archivos y museos -la llamada comunidad GLAM-, es de importancia más general, y parte del valor de LOD se encuentra en su adopción más allá de esa comunidad. LOD incluye esquemas de metadatos descriptivos y de codificación de vocabularios que están siendo "skosificados" (codificados en el formato SKOS) o transformados en OWL (el lenguaje de ontologías web) y puestos a disposición no sólo "en" la Web, sino también "para" la web semántica. Se destacan algunas iniciativas ejemplares en este campo y se presenta el marco HIVE (Ayuda a la Ingeniería de Vocabularios Interdisciplinares) y se analiza la extensión HIVE-ES (España) para los vocabularios en español, dando lugar a un enfoque más global a los vocabularios abiertos enlazados (LOV).Nota: Este artículo puede leerse traducido al español en:

This paper studies research data repositories in the social sciences and humanities (SSH), from the Registry of Research Data Repositories (re3data), paying particular attention to metadata models used to describe the datasets included in them. 397 repositories are reviewed at the general level, including those of a multidisciplinary nature. We discuss and reflect on the special features of research data in these disciplines, and on coverage and information collected by re3data. The metadata schemas and standards most commonly used in SSH repositories are analyzed, with special emphasis on the six main repositories. KeywordsRepositories; Research data; Metadata; Social sciences; Humanities; Re3data. ResumenSe estudian los repositorios de datos de investigación en ciencias sociales y humanidades (CSH), recogidos en el Registro de repositorios de datos de investigación (re3data), prestando especial atención a los modelos de metadatos que utilizan para describir los datasets incluidos en ellos. Se revisan a nivel global los 397 repositorios que, según re3data, recogen datos de investigación sobre esas disciplinas, incluidos, los de carácter multidisciplinar. Se discute y reflexiona sobre las particularidades de los datos de investigación en estas disciplinas y sobre la cobertura e información que recoge re3data. Se analizan los esquemas y estándares de metadatos más utilizados en los repositorios de CSH, con un análisis más pormenorizado de los seis repositorios de datos especializados más importantes. Palabras claveRepositorios; Datos de investigación; Metadatos; Ciencias sociales; Humanidades; Re3data.Gómez, Nancy-Diana; Méndez, Eva; Hernández-Pérez, Tony (2016). "Social sciences and humanities research data and metadata: A perspective from thematic data repositories". El profesional de la información, v. 25, n. 4, pp. 545-555.

Este trabajo aborda el nuevo paradigma de la Open Science o ciencia en abierto desde la perspectiva europea, pero destacando su necesario alcance global. Se analiza el concepto, origen y evolución de la Open Science y se discuten sus retos y la demora de su completa implementación. Se parte de la hipótesis de que la Open Science debería de ser el paradigma de comunicación científico por defecto en el siglo XXI. En primer lugar, se revisa el concepto y alcance de Open Science frente a Open Access y en su interacción con Open Knowledge, así como la necesidad de mantener la denominación como «marca». En segundo lugar, se recogen los requisitos, reflexiones y parámetros para hacer de la ciencia un bien común y se describen los retos de la Open Science en Europa, que se han convertido en los principales pilares y/o elementos constitutivos de la ciencia en abierto. Se reflexiona sobre su puesta en práctica, detallando dos aproximaciones: 1) la creación de políticas y estrategias formales a nivel Estados miembros (top-down), y 2) la implementación bottom-up a través de Compromisos Prácticos de Implementación (PCIs). Asimismo, se destacan los problemas reales que alejan a los agentes implicados de protagonizar el cambio sistémico hacia la Open Science. Finalmente se reflexiona sobre el efecto de la COVID-19 que ha corroborado la necesidad urgente de la ciencia en abierto. Este artículo recoge, a modo de ensayo, la experiencia y el trabajo realizado en los últimos cuatro años en la European Open Science Policy Platform, donde la autora ha presidido el segundo mandato desde 2018 a 2020. La autora expone algunas de sus principales teorías en torno a la Open Science y defiende su tesis de los compromisos prácticos de implementación y la confluencia de aproximaciones de prácticas de los agentes implicados y políticas de ciencia abierta, así como su categórica aproximación a la Open Science como marca, actitud y derecho.