L'article présente les principaux résultats d'une enquête réalisée en France auprès de personnes condamnées à des peines de probation. Partant du constat de la complexité du sens des peines, l'enquête cherche à saisir la forme spécifique de l'expérience vécue par les probationnaires. Celle-ci est éprouvée comme discordante et, si elle fonctionne malgré tout, elle induit une reconfiguration pénale de l'existence et une surcharge punitive. Les probationnaires font alors l'épreuve d'une situation fort paradoxale et sans commune mesure, dont le sens reste indexé à l'impératif d'en sortir.

La notion de « prévention de la récidive » apparaît désormais, sinon comme l’alpha et l’oméga de la politique pénale en France, du moins comme un impératif de plus en plus surplombant. C’est particulièrement visible dans les orientations imposées aux Services Pénitentiaires d’Insertion et de Probation (SPIP) ces dernières années. En s’appuyant sur un double ensemble de sources écrites (textes normatifs, brochures, rapports…) et orales (une quarante d’entretiens avec des professionnels), cet article propose d’abord un repérage distinguant six rationalités structurantes du champ de la probation française. Sur cette base, il entend ensuite montrer que l’usage institutionnel de la « prévention de la récidive » a pour effet de recouvrir les contradictions et torsions qu’implique l’articulation de registres d’action hétérogènes. Il soutient alors la thèse selon laquelle cette notion non seulement ne produit qu’une clarification rhétorique des missions, qui nourrit plus qu’elle ne résout la confusion des pratiques, mais permet surtout de faire fonctionner un nouvel arbitraire de la justice, typiquement postmoderne.

L’ethnopsychiatrie de Georges Devereux est une discipline avant tout dédiée à la formalisation des conditions épistémologiques d’une rencontre entre l’ethnologie et la psychanalyse. L’article explicite d’abord son principe méthodologique fondateur, le complémentarisme, puis la conception du dispositif de soin qui en découle. Postulant l’incommensurabilité des points de vue ethnologique et psychanalytique, la rigueur complémentariste réfute l’idée d’une correspondance univoque entre les codes culturels d’expression du désordre et leur appropriation subjective, entre l’ethnique et l’idiosyncrasique. Contre sa méthode et la division du regard qu’elle ordonne, Devereux tente pourtant régulièrement d’articuler ces deux faces du symptôme, de les penser simultanément au risque de formuler alors des énoncés contradictoires. La question du symptôme en devient indécidable et l’ethnopsychiatrie version Devereux apparaît, finalement, comme la méthodologie d’un non-rapport disciplinaire.

Cultures & Conflits

No abstract