No abstract

В заключении Совета экспертов приводится тактика ведения пациентов с гипертриглицеридемией (ГТГ). Демонстрируется, что ГТГ является распространенным состоянием у пациентов с избыточным весом и важным компонентом остаточного риска. ГТГ создает дополнительные условия для прогрессирования атеросклероза, поэтому уровень триглицеридов рекомендуется измерить у пациентов с высоким, очень высоким и экстремально высоким уровнем сердечно-сосудистого риска. Показанием к назначению препаратов, снижающих концентрацию триглицеридов, является их уровень более 2,3 ммоль/л. Статины являются препаратами выбора для снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний у пациентов высокого риска с гиперхолестеринемией и ГТГ. Для коррекции ГТГ применяется фенофибрат, а в случае его непереносимости или при недостижении целевого уровня триглицеридов -омега-3 этиловые эфиры полиненасыщенных жирных кислот в дозе 2-4 г/сут. У пациентов с ГТГ при уровне триглицеридов >5,6 ммоль/л препаратом выбора является фенофибрат.Ключевые слова: гипертриглицеридемия, фенофибрат, омега-3 полиненасыщенные жирные кислоты, сердечно-сосудистые заболевания, остаточный риск сердечно-сосудистых осложнений.

The beginning of 2020 was characterized by the development of a new coronavirus pandemic (COVID-19). Information about the epidemiology, etiology, pathogenesis, clinical and laboratory diagnostics, as well as prevention and therapy for this disease is constantly being expanded and reviewed. The COVID-19 pandemic creates the need for the emergence of new conditions of specialized care for patients with heart rhythm and conduction disorders [1]. These recommendations are intended for general practitioners, internists, cardiologists, electrophysiologists/arrhythmologists, cardiovascular surgeons, functional diagnostics doctors, anesthesiologists-resuscitators, laboratory diagnostics specialists, health care organizers in the system of organizations and healthcare institutions that provide specialized care to patients with heart rhythm and conduction disorders.

Цель. Уточнение механизмов развития фибрилляции предсердий (ФП) и оценка функции левого предсердия после восстановления синусового ритма у пациентов с ФП на фоне острого инфаркта миокарда (ИМ) без значимого снижения систолической функции левого желудочка. Материал и методы. Было обследовано 52 пациента с ИМ, которые были распределены в 2 группы. В 1-ю включены 29 больных с ИМ нижней локализации, во 2ю-23 больных с передним ИМ. Всем было выполнено чрескожное вмешательство в первые 24 часа от начала симптомов. У больных оценивали время и условия появления приступов ФП, их продолжительность, размеры камер сердца и время восстановления функции левого предсердия. Результаты. На фоне ИМ передней локализации приступы ФП развивались в более поздние сроки, чем при нижнем ИМ (на 2-й день у 12 человек и у 11-на 3-й при переднем ИМ против 25 человек в первые сутки и 4-на вторые при нижнем ИМ; p<0,05). Кроме того, при нижних ИМ приступы были менее устойчивыми. Средняя продолжительность в 1-й и 2-й группах составляла 5,3±4,8 и 42,3±12,1 часа, соответственно; p<0,0001. Наблюдались различия и в условиях появления приступов. Так, на фоне нижнего ИМ острая сердечная недостаточность класса KIllip II и выше наблюдали у 5 человек, тогда как во 2-й группе-у 20; p<0,0001. Появление приступов на фоне переднего ИМ сопровождалось тяжелыми нарушениями гемодинамики и значимо отягощало прогноз. Оценка функции левого предсердия показала, что при нижней локализации ИМ после восстановления ритма функция левого предсердия часто не нарушается (у 25 больных в первые сутки после восстановления наблюдали полноценный пик А на допплеровском изображении трансмитрального потока). При переднем ИМ эффективная систола предсердий отсутствовала как минимум в течение 7 дней у 13 пациентов; p<0,005. Заключение. ФП протекает менее благоприятно при ИМ передней локализации. У этой категории больных приступы протекают с нарушениями гемодинамики, а после восстановления синусового ритма у большинства стойко нарушается механическая функция левого предсердия, что связано с повышенным риском тромбоэмболических осложнений. Ключевые слова: фибрилляция предсердия, инфаркт миокарда, функция левого предсердия.

Aim To evaluate frequency of administration of anticoagulant therapy (ACT) for atrial fibrillation and to study the effect of chronic antithrombotic therapy (ATT) on kidney function.Material and methods Due to a high medical and social significance of AF, much attention is presently paid to appropriate administration of ACT for AF in clinical practice. The study retrospectively analyzed 776 case reports of hospitalized patients with AF. The effect of chronic ATT on kidney function was studied in 70 patients who were rehospitalized, including 25 patients treated with warfarin, 25 patients treated with direct oral anticoagulants (DOAC), and 20 patients treated with acetylsalicylic acid (ASA).Results In January 2014, at the prehospital stage, 74.3 % of patients did not receive ATT, 14.7 % of patients received antiplatelet therapy, and only 11 % received anticoagulants. In the hospital in January 2014, ACTs were administered to 74.3 % of patients (warfarin, 58.6 %; DOAC, 15.7 %), 20.6 % of patients received antiplatelet drugs, and 5.1 % of patients were discharged without ATT. In January 2019, the number of patients receiving ACT at the prehospital stage increased to 58.1 % (warfarin, 13.8 %; DOAC, 44.3 %); 12 % of patients received antiplatelet drugs; and 29.9 % of patients did not receive ATT. The number of patients treated with warfarin and DOAC in the hospital increased to 14.8 % and 70.6 % (rivaroxaban, 33.4 %; apixaban, 25.5 %, and dabigatran, 11.7 %), respectively. The number of patients taking antiplatelet drugs decreased to 3.7 %, and the number of patients without ATT decreased to 10.9 %. There were no statistically significant differences in glomerular filtration rate (GFR) between these three groups at baseline. Only in the warfarin treatment group, GFR was significantly decreased from baseline during the follow-up period. Comparison of GFR in three study groups at the finale stage of the study showed significant differences between mean GFRs in the warfarin treatment group and the DOAC treatment group and between the warfarin treatment group and the ASA treatment group.Conclusion Among the prescribed and taken anticoagulants, DOACs are presently in the first place. Among DOACs, the most frequently prescribed drug is rivaroxaban. GFR decreases with the DOAC treatment slower than with the warfarin treatment. Despite the slower decrease in GFR with the ASA treatment compared to warfarin, ASA is not indicated for prevention of stroke in AF due to its low efficacy.